Mereka merasa karakter suara Fraser lebih cocok dengan suasana lagu.
Keputusan tersebut ternyata sangat penting.
Bayangkan “Teardrop” dengan vokal pop Madonna yang sangat jelas dan kuat.
Mungkin hasilnya tetap menarik.
Tetapi hampir pasti akan menjadi lagu yang berbeda.
Suara Fraser memberikan sesuatu yang tidak mudah digantikan: rasa seperti sedang mendengar seseorang bernyanyi dari dalam mimpi. Hot Press mencatat konflik tersebut dan bagaimana Del Naja serta Marshall akhirnya memilih Fraser karena karakter vokalnya dianggap lebih sesuai dengan lagu.
Mengapa “Teardrop” masih terdengar modern?
Ini mungkin bagian paling menarik dari lagu tersebut.
“Teardrop” dirilis pada 1998.
Namun ketika diputar sekarang, produksinya tidak terdengar seperti sekadar artefak musik elektronik tahun 90-an.
Salah satu alasannya adalah massive attack tidak terlalu bergantung pada tren produksi pada zamannya.
Mereka membangun lagu berdasarkan atmosfer.
Bass tetap penting.
Beat tetap sederhana.
Vokal menjadi pusat perhatian.
Dan ruang kosong menjadi bagian dari komposisi.
Pendekatan seperti ini justru membuat lagu lebih tahan lama.
Banyak musik elektronik dari era tertentu bisa langsung dikenali berdasarkan teknologi atau teknik produksinya. “Teardrop” juga punya karakter zaman, tetapi atmosfernya tidak terikat sepenuhnya pada zaman tersebut.
Itulah mengapa lagu ini masih bisa terdengar masuk akal ketika ditempatkan di playlist elektronik, trip-hop, alternative, ambient, bahkan soundtrack film atau serial modern.
“Teardrop” bukan lagu yang perlu dijelaskan sampai habis
Pada akhirnya, mungkin salah satu alasan “Teardrop” tetap kuat adalah karena lagu ini tidak memaksa pendengarnya mendapatkan satu jawaban.
Ada cerita tentang elizabeth fraser.
Ada kehilangan jeff buckley.
Ada pengaruh Gaston Bachelard.
Ada massive attack dan proses rumit di balik Mezzanine.
Ada suara harpsichord yang sederhana.
Ada beat seperti denyut jantung.
Ada video tentang janin.
Ada House M.D.
Semua itu menjadi bagian dari sejarah lagu.
